PerusS – Syrjintää, epä-asiallista kohtelua – Yhdistyslain rikkomus?

Puolueen puheenjohtaja jussi Halla-aho. Lohjan Perussuomalaiset Merja Nevalainen ja paikallisyhdistyksen Hallitus. Puoluesihteeri Riikka Slunga-poutsalo. Perussuomalaiset Puoluehallitus. Uudenmaan Piiri.  Lohjan Kaupunki Mika Sivula.

Alustus

Pääosassa tässä on henkilösyrjintä, epä-asiallinen kohtelu sekä mahdollisesti yhdistyslain rikkominen ja tasa-arvo sekä yhdenvertaisuuslain rikkomus ja edelleen kuntalaisen ja ehdokkaan oikeus vaaleissa, oman äänestyksessä antamansa äänen kunnioittamiseen ja sitäkautta ehdokkaan oikeutena äänimäärän perusteella luottamuspaikkaan.. (En väitä vielä yhdistyslain rikkomusta. Asia tutkitaan kyllä onko kyseessä rikkomus).

Rikosnimikettä henkilöön kohdistuvaan kohteluun en vielä osaa sanoa, mutta sekin selvinnee matkan varrella mikäli asiassa on syytä nostaa kanne käräjäoikeuteen ja ylipäätään täyttyykö asiassa rikoksen tunnusmerkit?

Taustaa ennen ja jälkeen vaaleja

Minut pyydettiin viime kunnallisvaaleissa ehdokkaaksi Lohjalla (Riikka Slunga-poutsalo Perussuomalaisten Puoluesihteeri kutsui henkilökohtaisesti). Ja Lohjan Perussuomlaiset r.y. hyväksyi Hallituksen kokouksessaan minut kunnallisvaali-ehdokkaaksi. Merja Nevalainen, Lohjan Perussuomalaisten Puheenjohtaja ilmoitti hyväksymisestä henkilökohtaisesti. Olin virallisesti Perussuomalaisten ehdokas.

Kansalaisen, ehdokkaan, äänestäjän kohtelu

Vaalien tulosten selvittyä ja luottamuspakkojen jaon jälkeen Viisi henkilöä ohitti minut luottamuspaikoissa, vaikka saivat vähemmän ääniä. Suurin ero on 22 ääntä vähemmän kuin minulla. Kysyin Merja Nevalaiselta miksi minulta evättiin luottamuspaikka ja miksi siitä ei ilmoitettu erikseen:

Pj Merja Nevalainen sähköpostissaan toteaa: ”Lohjan PS on tehnyt valinnat kunnioittaen puolueen/ paikallisyhdistyksen valtuustoryhmän sääntöjä, jonka mukaan luottamustoimiin valitaan henkilöitä, joiden on lähtökohtaisesti oltava Perussuomalaiset rp:n jäseniä. Tämä ei kohdallasi täyttynyt”

Jatko kysymykseni Merja Nevalaiselle, johon en saanut enää vastausta oli:

1) Miksi pyysitte ehdokkaaksi, jos minulla ei ole mitään mahdollisuutta saada luottamuspaikkaa?

2) Miksi ette kertoneet, että olet turhaan ehdokkaana, sillä emme anna sinulle luottamuspaikkaa koska kunnioitamme paikallisyhdistyksen ja valtuustoryhmän sääntöjä?

3) Miksi olette Hallituksen kokouksessanne tehneet päätöksen ehdokkuuden hyväksymisestä vastoin yhdistyksenne sääntöjä tietäen, että haen myös jäsenyyttä vaalien jälkeen, kuten minun neuvottiin tekemään? (En löytänyt yhdistyksen sääntöjä Lohjan Perussuomalisten nettisivuilta, joten en ole voinut tarkastaa asiaa). Valehteleeko Puheenjohtaja Merja Nevalainen vastauksessaan minulle? Vai onko kyseessä sääntörikkomus?

Jäsenyys

Hain puolueen jäsenyyttä heti vaalien jälkeen, mutta jäsenyyttä käsiteltiin muistaakseni vasta luottamuspaikkavalintojen päätösten jälkeen. Kysyin Riikka Slunga-Poutsalolta (PS Puoluesihteeri) hyväksytäänkö minut jäseneksi? Hän kertoi sen olevan läpihuutojuttu ja että laita hakemus vaan sisään. Ilmoitti vielä minulle, että minun palveluksiani tarvitaan Lohjalla, joten tule ihmeessä ehdokkaaksi. Lieneekö alkoholilla osuutta asiaan, sillä pyyntö tapahtui Ravintola Opus K:ssa Lohjalla saman pöydän äärellä. Pöytäseurueessa oli muitakin.

Muuta tausta-asiaa

Tässä vaali-asiassa ja muussakaan ei ollut kyse pyrkyryydestä, vaan hyvässä uskossa toimimisesta. Olin erittäin iloinen siinä vaiheessa kun minua pyydettiin ehdokkaaksi ja jäseneksi takaisin. Olinhan ollut melkein 8- vuotta jäsenenä ja luottamuspaikkoja minulla oli mm. Puoluevaltuuston jäsenenä vuoteen 2013. Muita paikkoja oli lisäksi Y-Säätiön valtuuskunnan jäsen, Espoon kaupungin edustajana + muita lukuisia tehtäviä. Luulisi niillä uusi jäsenyys irtoavan tai luottamuspaikka. Olinhan suhteellisen kokenut. Lähdin itse pois puolueesta ennen kun Timo Soini myi 500 000 ääntä Ulkoministeripaikastaan. Asia oli havaittavissa jo ilmapiiristä, olinhan Espoosta kotoisin tuolloin. Nyt uudessa tilanteessa en voinut ja kehdannut kieltäytyä koska PS:n tilanne oli muuttunut. Ja pyysihän minua Puolueen kakkosjohtaja Riikka itse minua jäseneksi ja ehdokkaaksi. Jälkikäteen tuli tunne, että olin vain ääntenkerääjä ja oman aikani ja rahani kuluttaja, jota törkeällä tavalla käytettiin hyväksi. Olinhan tuntenut Riikan vuosia kun istuimme mm. Uudenmaan Piirihallituksessa 5- vuotta yhteen putkeen saman pöydän äärellä. Oliko tämä kosto siitä kun en tukenut häntä aikoinaan Puoluesihteeriksi? No mene ja tiedä mikä oli syy.

Jatkuu hakemusasialla.. Todennäköisesti he (Lohjan PS Hallitus) lähettivät Puoluehallitukselle tiedon, että emme myönnä Kai Haavistolle luottamuspaikkaa, eli evätkää jäsenyys. Todisteita ei ole, mutta jos asia tutkitaan virallisesti, pitäisi siitä olla kokouksen pöytäkirjat. Ja tässä on todenäköisesti myös kyse siitä, että kun minulta evättiin jäsenyys, saivat he Hallituksen jäsenet enemmän luottamuspaikkoja itselleen.

Potkitaan vaan pois Kai Rukkanen, mitä me sillä tehdään, saadaanhan itsellemme luottamustoimia lisää” Tämä on ajatustoteama.

Kunnallisvaalit

Vaaleissa sain kohtuullisesti ääniä 36 ääntä. Sain enemmän ääniä kuin monet joilla listan mukaan on luottamuspaikkoja ja joista useat istuvat paikallisyhdityksen hallituksessa ja jossa nämä asiat päätetään. 

Vaalien jälkeinen kokous, jonka aiheena oli vaalit ja luottamusmiespaikat

Kokouksessa kysyttiin vaalien jälkeen kaikilta paikalla-olijoilta, mistä luottamuspaikasta on kiinnostunut? Kerroin toiveeni ja myös sen, että ihan mikä paikka vain käy. Jäin toiveikkaana ja innostuneena odottamaan saisinko toiveideni paikan. Kokouksessa ei missään vaiheessa kerrottu minulle, että et tule saamaan mitään luottamuspaikkaa. Kun oli jokin aika kulunut, kysyin Merja Nevalaiselta missä vaiheessa saan tietää luottamusmiespaikkani? Vastauksena sain, että jossain vaiheessa. Lopullista vastausta ei koskaan tullut. Mietin, että kaikki paikat ovat menneet eniten ääniä saaville. Luotin myös siihen, että Perussuomalaiset toimivat tässä asiassa rehellisesti, tasa-arvoisesti ihmisiä kunnioittaen. Mitä olisikaan tapahtunut, jos tilallani olisi ollut maahanmuuttaja? Media siitä ainakin ja muut puolueet nostaisivat suuren haloon. Voin vain kuvitella, mutta kun kyseessä on tavallinen suomalainen, taitaa olla lieventävä asianhaara?

Onko tässä rikottu yhdistyslakia, tasa-arvolakia, yhdenvertaisuuslakia? Tasavertaisuus ja oikeus luottamuspaikkaan tässä ei ainakaan ole toteutunut? Luotin siihen, että Perussuomalaiset olisivat rehellisiä ja vastuuntuntoisia jakaessaan luottamuspaikat äänimäärien peruteella, tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta sekä äänestäjää kunnioittaen, niinkuin vaalien tulosten sekä inhimillisyyden ja ihmisyyden perusteella kuuluisi ja toivoisi tekevän. Olen mielestäni joutunut epä-asiallisen kohtelun ja syrjinnän kohteeksi. Minut heitettiin ulos kuin rukkasen, jota voi käyttää äänienkeräämiseen ja oman aikansa kuluttamiseen, jonkun toisen hyväksi.

Miksi vasta nyt asia paljastui reilu vuoden jälkeen?

Asia on pyörinyt mielessäni ja vaivannut koko sen ajan kun luottamuspaikat oli jaettu. Se vaivannäkö, kampanjointi ja muu mitä asiaan myös rahallisesti panostin, saamatta äänestystuloksen perusteella mitään hyötyä ja pääsemättä vaikuttamaan kuntalaisten asioihin. Olin henkisesti pettynyt, mutta en lannistunut. Politiikassahan pitää olla hyvät hermot ja pettymyksiin on syytä tottua. Nyt kuitenkaan tässä ei olllut siitä kysymys. Tässä asiassa ei ollut kyse häviöstä, vaan useamman henkilön voittamisesta. Tässä on kysymys oikeudenmukaisuudesta ja siitä, että vaalitulosta pitäisi kunnioittaa sen arvokkuuden periaatteella, mitä Suomessa on totuttu erilaisissa Vaaleissa kunnioittamaan: Äänestäjän ääntä ja rehellistä vaalitapaa noudattaen. Äänestäjän ja ehdokkaan tulosta tässä ei ainakaan ole kunnioitettu.

Asia on vaivannut minua jo reilu vuoden

Aloin tutkimaan asiaa näin reilu vuoden jälkeen koska eräs tuttavani kertoi minulle, että kannattaa katsoa äänet ja miten ne jakautuvat eri luottamuspaikkoihin. Asia vaivasi minua itseänikin, joten aloin tutkimaan tuloksia netistä. Järkytyin totaalisesti tuloksia verratessani. Luottamuspaikat on jaettu hyvävelijärjestelmän ja kaveriporukan kesken. Se ensimmäiseksi tuli mieleeni. Siltä tämä ainakin tuntuu koska olin hiljattain vasta muuttanut paikkakunnalle. Suurin räikeä ero on 22 ääntä minua vähemmän. Tai jos katsotaan Raimo Friberg:iä hän ei edes ollut ehdokkaana 0 -ääntä, ero 36 ääntä.. (Lista kirjoituksen lopussa)

Kunnioitus kuntalaisen äänioikeutta ja ääntä kohtaan. Ehdokkaan oikeudesta äänimäärän perusteella.

Kysymyksiä: Onko vaaleissa kunnioitettu kuntalaisen äänestysoikeutta? Äänestääkö äänioikeutettu turhaan? Miksi vaaleja pidetään jos äänestäjän ääntä ei kunnioiteta? Miksi pyydetään ehdokkaaksi jos ei kuitenkaan myönnetä luottamuspaikkaa, vaikka saatujen äänien ero on listan loppupäässä erittäin suuri? Miksi äänestäjät on petetty? Onko esim. äänestäjällä minun lisäksi oikeus nostaa kanne? Syyllistyykö Perussuomalaiset syrjintään ja yhdistyslain rikkomuksiin, kuten kirjoituksen alussa pohditaan. Mitä tässä asiassa kannattaisi tehdä?

Lohjan Kaupungin johtaja Mika Sivula (Kesk) pahoitteli asiaa ja toivoi asiassa jotain hyvää ratkaisua. Siinä tuki Kaupungilta ja Kaupungin johdolta. Kukaan muu Kaupungin johtoryhmästä ei vastannut kysymykseeni. Tosin Kaupunki ei ilmeisestikään puutu Puolueiden asioihin, vaikka minusta näin räikeässä tapauksessa olisi syytä puuttua. Tapauksessani 5 PS-ehdokasta, joilla luottamuspaikka on saanut vähemmän ääniä kuin minä ja onhan Kaupungin johtaja kuitenkin vastuussa kansalaisista ja äänestäjistään ja siitä, että kuntalaisia kohdellaan tasapuolisesti ja yhdenvertaisesti. Jos Kaupungilla ei ole lainedellyttämää velvollisuutta, niin ainakin moraalinen velvollisuus olisi puuttua asiaan. Luulisi Mika Sivulan (kesk) kiinnostuvan enemmän asiasta kun kyseessä on Teologian Maisterikoulutuksen saanut ja todennäköisesti Kristillisiä arvoja kannattava henkilö. Viittaan tähän yhdenvertaisuuteen ja tasa-arvoon ja mahdolliseen syrjintään.

Tulokset alla suuremmasta pienempään.

Nimet eivät sisällä Valtuutettuja eikä Vara-valtuutettuja, joilla on haalittu itselleen myös useampi luottamuspaikka.

  1. Anne Lempinen 38 ääntä. Kiinteistötoimitusten uskottu mies
  2.  Erkki Sohl 37 ääntä. Sosiaali- ja terveyslautakunnan varajäsen, Yksiköjaoston varajäsen, Lohjan liikuntakeskuksen hallituksen varajäsen.
  3. Kai Haavisto 36 ääntä. Ei luottamuspaikkaa.
  4. Tomi Flinck 31 ääntä. Palvelutuotantolautakunnan varajäsen
  5. Pirjo Savolainen 25 ääntä. Lohjan liikuntakeskus Oy:n hallituksen jäsen, Lupajaoston varajäsen
  6. Ceta Lehtiniemi 19 ääntä. Uudenmaan virkistysalueyhdistyksen valtuuskunnan varajäsen
  7.  Jarmo Malinen 15 Ääntä. Kaupunginhallituksen varajäsen, Kiinteistö Oy Lohjan kuplahallit hallituksen varajäsen.
  8.  Ilkka Halla-aho 18 ääntä. Käräjäoikeuden lautamies varajäsen
  9. Tiina Järvinen 14 ääntä. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden lautamies.
  10. Raimo Friberg Ei löydy ehdokaslistasta ollenkaan 0 ääntä. Keskusvaalilautakunnan jäsen, Lohjan Vuokra-asunnot Oy:n hallituksen varajäsen, Kiinteistö Oy Ventelän sammutus hallituksen jäsen.

Olisihan tuosta voinut minulle äänimäärän perusteella lietä edes joku paikka, kun monella niitä on useita.

Tämä vetää hiljaiseksi ja hieman surulliseksi kun tämä nyt paljastui. Luottamus on mennyt ihmisiin ja Perussuomalaisiin. En osaa sanoa, onko muissa puolueissa tällaista ja kuinka yleistä tämä on, mutta minun oikeustajuni ei tätä sulata. Tämä tuntuu jotenkin koulu tai työpaikkakiusaamiselta.

Kuten alussa mainitsin: Pääosassa tässä on henkilösyrjintä ja epä-asiallinen kohtelu sekä mahdollisesti yhdistyslain rikkominen ja tasa-arvo sekä yhdenvertaisuuslain rikkomus ja edelleen kuntalaisen ja ehdokkaan oikeus vaaleissa, oman äänestyksessä antamansa äänen kunnioittamiseen ja sitäkautta ehdokkaan oikeutena äänimäärän perusteella luottamuspaikkaan..

Vaalien jälkeinen hehkutus: Sähköpostit eivät sisällä salassapidettävää materiaalia

Tässä pari esimerkkisähköpostia:

Merja Nevalaisen julkinen hehkutus sähköpostiviesti:

Hei kaikki ehdokkaat

Tuhannet Kiitokseni kaikille teille, olette upeita ja teitte kaikki hyvän vaalityön. Vaikka moni ei tullut valituksia ja menetimme yhden paikan, menestyksemme oli siltä hyvä. Kaikkien saamia ääniä tarvittiin tämänkin tuloksen saavuttamiseen, joten kenenkään työ ei mennyt hukkaan, olkaatte siis ylpeitä itsestänne.

Kommentti: Siis minunkin ääniä tarvittiin, jotta muut hyötyvät?

Lisää sähköpostia:

Hyvät Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaat

Tervetuloa yhteiseen keskustelutilaisuuteen keskiviikkona 19.4.2017 klo 18:30 Apuomenan järjestötila Punakaneliin (Suurlohjankatu 21-23).

Illan aikana keskustelemme vaaleista ja tulevista luottamuspaikoista.

Korostan kuitenkin, että tässä tilaisuudessa ei jaeta paikkoja, vaan keskustelemme ja otamme vastaan näkemyksiä ja ehkä syntyneitä toiveita.

Luottamuspaikkaneuvottelut ovat jo käynnissä ja meidän osalta neuvotteluja hoitavat Riikka Slunga-Poutsalo ja Merja Nevalainen.

Lopulliset paikkajaot päättävät yhdessä paikallisyhdistyksen hallitus sekä eilen perustettu Perussuomalaisten valtuustoryhmä yhdessä.

Kommentti: Olin paikalla ja esitin toiveeni. Kysyin myös Slunga-Poutsalolta jälkikäteen miksi minulle ei myönnetty luottamuspaikkaa. Vastaus Slunga-Poutsalo: En ollut päättämässä asiaa.

Kuitenkin sähköpostissa kerrotaan, että on päättämässä asiaa myös omalta osaltaan. Kysyin myös miksi en päässyt jäseneksi. Kertomansa mukaan Ei kuulemma ollut päättämässä asiaa, kuitenkin kuuluu Puolueen johtoon.

Lukasin muutamia otteita Perussuomalaisten sivuilta.

Perussuomalaisten arvopohja

Muutamia esimerkkiotteita aateperustasta. Toteutuuko aateperustansa tässä minun asiassani ja olisiko Perussuomalaisten syytä muuttaa aateperustaansa toisenlaiseksi?

  •  Perussuomalaisten toiminnan perustana ovat rehellisyys, oikeudenmukaisuus, inhimillisyys, tasa-arvo, työn ja yrittämisen kunnioittaminen sekä henkinen kasvu.
  •  Kaikkien poliittisten ratkaisujen tulee lähteä ihmisyydestä, johon kuuluu olennaisena osana yhteisöllisyys. Yhteisöllisyys perustuu hyvin pitkälle yhteisiin arvoihin ja normeihin, joiden pohjalta myös yhteisöllisyyden kehittäminen yhteiskunnaksi ja kansanvallaksi on mahdollista.
  • Perussuomalaisten mielestä yhteiskuntarakenteiden tulee mahdollistaa ihmisyyden toteuttaminen
  • Henkisyys ja totuudentavoittelu ovat keskeinen osa ihmisyyttä.
  • Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Oletko kohdannut samanlaista syrjintää ja kiusaamista ja onko tämä yleistä? Mitä tässä pitäisi tehdä? Onko jotain muuta mitä tässä asiassa voisi tehdä? Täytyykö tässä mielestäsi rikoksen tunnnusmerkit tai yhdistyssääntörikkomus.

Pyysin vastausta 24.10.2018  Puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-Aholta ja Puolue sihteeri Riikka Slunga Poutsalolta.

En saanut vastausta kysymykseeni.

Toteakseni

Lopuksi: Olisi hyvä jos asia tutkittaisiin laajemmin kaikkien Puolueiden kesken. Toteutuuko tässä yleisesti jonkinasteinen vaalivilppi sekä äänestäjän laittaminen eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden. Jonkun ääni on parempi ja pätevämpi kuin toisen ääni. Ei kannata äänestää jotain tiettyä henkilöä kun äänelläsi ei ole mitään merkitystä vaikka ehdokas saakin enemmän ääniä.

Mitä jos tällainen käytäntö olisi Eduskuntavaaleissa? Kansanedustajuuksia jaettaisiin naaman ja kaverisuhteiden perusteella..

Asiasta on tehty kantelu Aluehallintovirastolle, Valtioneuvostoon Yhdenvertaisuusvaltuutetulle, Eduskunnan oikeusapumiehelle. Käräjäoikeuteen haastetta ei ole vielä tehty. Odotan ko. Virastojen vastausta asiaan.

Oletko kohdannut samanlaista syrjintää ja kiusaamista ja onko tämä yleistä? Mitä tässä pitäisi tehdä? Onko jotain muuta mitä tässä asiassa voisi tehdä?

Jaa kirjoitus Facebook, Twitter jos katsot jakamisen arvoiseksi.

Neuvoja voi lähettää osoitteeseen: kai.haavisto@europe.com

 

 

KaijuhaniHaavisto1
Sitoutumaton Lohja

Vapaa ajattelija. ollut politiikassa mukana 10 vuotta. Aktiivisena 8 vuotta erilaisissa tehtävissä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu